Porque tener salud

Los intentos de resistir cualquier cambio que implique directa o indirectamente el gasto del dinero público son cuestionados por el grupo opositor. Por ejemplo, los regimientos de medicamentos introducidos a mediados de la década de 1990 que son capaces de controlar el daño que causa el virus del VIH / SIDA en el sistema inmunológico costaban un promedio de $ 10,500 por el suministro de un año. A menudo, cuando la salud pública hace recomendaciones sobre formas de prevenir y controlar las enfermedades de transmisión sexual, el gobierno y las empresas tienen la obligación de determinar la causa y el efecto que la recomendación tendrá en la economía por su asequibilidad y el efecto que podría tener en la economía general. economía. La política juega un papel muy importante en la forma en que la salud pública responde a las enfermedades de transmisión sexual. Juega un papel importante porque algunos políticos no estarán dispuestos y abiertos a traer a sus electores ninguna medida costosa de salud pública que imponga dificultades adicionales a sus electores. En consecuencia, aprobar dichos proyectos de ley significará negarse a sí mismos el voto de sus electores durante las elecciones. Estas controversias son, en parte, lo que son porque, según los que pagan las medidas de salud pública, no son las que se benefician de ellas; Si los legisladores no patrocinan y aprueban los proyectos de ley, entonces no hay fondos que tengan un gran impacto en la forma en que la salud pública responde a las situaciones, especialmente aquellas relacionadas con enfermedades de transmisión sexual como las enfermedades de transmisión sexual y el VIH / SIDA. Otra forma en que la política juega un papel importante podría verse cuando el presidente Bush obliga al centro para el control de la enfermedad a cambiar una educación sexual efectiva que implique el uso de condones para prevenir la propagación del VIH / SIDA con datos falsos de las tasas de fracaso del condón. La constitución de los Estados Unidos tiene un gran peso en la libertad de los individuos y, como tal, toda decisión, ya sea por el bien de la salud pública o la justicia, debe poner en consideración la libertad de los individuos ante el interés del público, por lo que los argumentos de Beauchamp a favor de limitar la libertad del individuo para el bien común son: De acuerdo con su visión de la salud pública como una justicia social. Aunque se nos hace creer que el valor de la libertad de un individuo puede ser más importante que el interés de la salud pública y la seguridad, esto solo se aplica a ciertos temas, pero no en todas las situaciones. El gobierno estará de acuerdo con las recomendaciones de salud pública. Incluso si infringe la libertad de un individuo si no hay controversias con tales recomendaciones. La religión y la moral con respecto a las enfermedades de transmisión sexual, en particular el VIH / SIDA, fue fulminada por los predicadores fundamentalistas y los legisladores conservadores como el castigo de Dios por un comportamiento abominable y que las personas con VIH / SIDA merecían su destino. Si la mitad de aquellos cuyos recursos financian los problemas de salud pública aún creen en la declaración anterior, definitivamente afectará el papel que desempeña la salud pública en la respuesta a la prevención y el control de enfermedades como las enfermedades de transmisión sexual y el VIH / SIDA. Existen desafíos y controversias. para el VIH / SIDA fuera de los Estados Unidos incluye financiamiento para el tratamiento de las personas que viven con VIH / SIDA.